蝎子's life » 暴乱

西方媒体炮制不实西藏报道

蝎子 — Thu, 27 Mar 2008 19:04:33 +0000

转载自:Ka International

cnn网站图中没有暴徒向车辆投掷石块。
(The \”cnn photo\” is DIFFERENT from the original one, half of it was cut off!!)

《柏林晨报》网站将一张西藏公安武警解救被袭汉族人的照片硬说成是在抓捕藏人。
(Berlin Morning Post: A \”Rescue\” photo was said as a \”suppressing\” photo)

BBC给出的图片说明却写道：“在拉萨有很多军队”，似乎完全没有看到救护车上大大的“急救”二字。
(The BBC picture said:\”There is a heavy military presence in Lhasa\”,
HOWEVER, there is a BIG WORD showed on the picture which is \”AMBULANCE\”)

德国NTV电视台也在报道中将尼泊尔警察抓捕藏人抗议者说成是“发生在西藏的新事件”。
(Germany, NTV said there is a new protest in Tibet. HOWEVER, it was Nepal police shown on the photo)

“ 能不能告诉我，拉萨究竟发生了什么？”在巴黎一家酒吧里，法国大学生雨果一见到《环球时报》记者就发出了这样的疑问。对于14日发生在拉萨的打砸抢烧事件，西方媒体给予了异乎寻常的关注，德国电视2台甚至将西藏新闻放在了比总理默克尔赴以色列“谢罪”更显要的位置。然而，西方连篇累牍的报道似乎成了达赖集团的传声筒，一些媒体为了渲染所谓的“中国镇压”，表达其同情流亡藏人的倾向，甚至将拍摄于尼泊尔的图片硬安到中国头上。这种不顾事实、张冠李戴的报道让一些西方媒体标榜的“客观”失去了方向，也在全世界引起了对它们“偏见压倒客观”的质疑。

…

“张冠李戴”频现西方报道

看看近一周来西方媒体对拉萨打砸抢烧事件的报道，各种各样的错误让人瞠目结舌。3月17日，英国广播公司(BBC)在网站上刊登题为“藏人描述持续骚乱”的报道，所用配图是西藏当地公安武警协助医护人员将骚乱受伤人员送进救护车的场景。然而 BBC给出的图片说明却写道：“在拉萨有很多军队”，似乎完全没有看到救护车上大大的“急救”二字。在《泰晤士报》等媒体的报道当中，“军事镇压”、“武力管制”、“藏人被杀数百人”等文字随处可见，全然不顾事件的骚乱本质和事实真相。

同样在17日，美国有线电视新闻网(CNN)和法新社在各自网站上使用了一张描述一辆车正向两名平民驶来的图片，虽然CNN网站的图片说明写的是“藏人向军车投掷石块”，但图中却看不见类似场景。事实上，当时军车旁有约10名暴徒在向军车投掷石块，只是CNN和法新社未选取这种客观描述暴徒恶行的照片。

类似的“张冠李戴”还有不少。德国《柏林晨报》网站18日将一张西藏公安武警解救被袭汉族人的照片硬说成是在抓捕藏人；美国福克斯电视台网站刊登图片称，中国军人将藏人抗议者拉上卡车，可图片中明明是印度警察。德国NTV电视台也在报道中将尼泊尔警察抓捕藏人抗议者说成是“发生在西藏的新事件”。

不实报道引来纷纷质疑

近几天来，揭露西方不实报道的转帖在中国国内及海外华人网站中迅速流传，很多人对此感到气愤，认为这些图片揭露了西方媒体对中国的偏见，还有人将互联网称为 “西方媒体的测谎仪”。美国政治评论性杂志《石板杂志》在网站上也描述了世界各地华人对于西方不实报道的愤慨。报道说，一名加拿大华人在网上的帖子里质问道：“那些暴徒向百姓们扔石头，甚至将百姓殴打致死的行为，难道不是侵犯了他人的权利吗？”“想问问那些西方人，纵容那些不法暴徒恣意在大街上杀戮百姓，难道就是你们所谓的‘对人权的尊重’？”“那么我只能推断出西方人认为老百姓就不是人了。”

在英国，“军事镇压”、“武力管制”、“藏人被杀数百人”等字样不断在媒体上出现。但一些民众对此持质疑态度。在《泰晤士报》网站对西藏的报道下面，一名叫拉伯的网友留言说：“说‘汉人似乎不愿和藏民一起生活’完全是不对的，事实上汉人将藏人看作兄弟，对他们比对自己还好”。曾前往西藏和北京采访的英国《每日邮报》记者詹姆斯•怀恩21日在谈到英媒体对拉萨问题的报道时感到有点失望，他认为本国一些同行不够专业。据他从西藏朋友那里了解，这次的拉萨事件，中国官方不像英国媒体渲染的那样，用残酷手段镇压藏民。詹姆斯说，不了解西藏的过去是很多英国记者的软肋，如果这个问题不解决，他们所提出的观点也就毫无建设性了。

在德国，一些政客和媒体一直对达赖集团持有某种同情，时常就西藏问题批评中国。总理默克尔去年9月一意孤行见达赖的举动更是将中德关系推入低谷。此次事件给了一些德国媒体攻击中国的最好借口，媒体评论一边倒地站在暴徒一边。德国电视1台和2台在节目中还对中国媒体的报道提出质疑。生活在汉堡的工程师沙尔福告诉《环球时报》记者，这样倾向性明显让他有些搞不懂，媒体是如何能够证明骚乱不是由暴徒挑起的。

有着类似困惑的还有法国大学生雨果。在巴黎一家酒吧里，他刚一见到《环球时报》记者便问道：“在拉萨究竟发生了什么”。雨果说，法国很多媒体在说“中国镇压西藏游行示威”，法国广播电台也采访了很多“藏独”分子，这样一边倒的做法让很多人觉到不能相信。

部分西方亲历者讲述事实

近两天来，一些西方媒体上也出现了比较客观的声音。英国《泰晤士报》3月19日发表题为《游客讲述对西藏骚乱的震惊和恐惧》的文章，称离开西藏的游客对骚乱感到恐惧和震惊，特别是他们看到“嚎叫”的藏人暴徒用石头攻击过路的汉人时。文章采访了瑞士游客巴尔西格，巴尔西格描述了拉萨大昭寺附近八廊街广场所发生的暴力事件过程。“我所看到好像都是汉人在遭到攻击。我看到至少有七八个汉人遭到石块和拳头的袭击。”

法新社报道采访了19岁的加拿大学生肯伍德，肯伍德回忆说，骚乱发生的当天，他就在大昭寺附近。他看到行驶的公交车和摩托车被暴徒拦截下来，凡是带有汉字标志的车辆都成为他们袭击的目标，不是被烧就是被砸烂或抢劫。他说，他在14日曾看到四五个藏人暴徒残忍地殴打一个骑摩托车的汉族人，最后将他打倒在地，用石块砸他的头。肯伍德说：“我觉得这个年轻人被打死了。”他说他没有看见藏人被打死。

《洛杉矶时报》报道了一名叫马中龙的汉人经营的药店被“暴徒抢劫一空”的情形。该报道提到藏人对中央政府西藏政策表示赞同。报道说，一个名叫扎西多吉的藏人在云南经营咖啡馆和客栈，曾定期举办西藏的旅游活动。但自从拉萨暴发骚乱后，他的生意不得不停下来。他对《洛杉矶时报》说：“我是一名藏人，我觉得拉萨发生的事非常可怕，我可以说，百分之九十的普通藏人都反对这样的暴力行为。”报道特别提到扎西多吉是佛教徒。

德国《明镜周刊》网络版20日刊登了对当日离开西藏的德国《时代周报》驻京记者花久志的采访，他说，拉萨当地藏人告诉他，警察在上周五骚乱开始和形势激化时并未开枪，死者中也多是在自家店铺里被烧死的汉人。

为了让印度民众和在印度的藏人明白事实真相，从而走出一些媒体制造的假象，中国驻印度使馆21日下午邀请印度媒体，播放了中央电视台连日来在拉萨拍摄的现场画面。很多记者看后非常震惊，他们发现自己媒体对该事件的报道有失偏颇，这主要是他们不了解真实情况，被西方媒体的不实报道所迷惑。一名记者说：“看到那么多身穿长袍的喇嘛用脚在踢商店的门，用手在向路人投掷石块，用铁棍狠砸车辆，我一下子惊呆了！我一直以为，西藏喇嘛应该是拒绝暴力的，但没有想到他们的暴力行为让人震惊。由此看来，达赖喇嘛一直主张的非暴力主张只是一种漂亮的言辞而已，实际上是主张暴力的，这次暴乱就是一个明证。以后的报道中，我一定要慎重处理，不能偏听偏信达赖等人的说法了。”

西方为何舍客观取偏见

武汉大学新闻学院教授、英国伯明翰大学文化传播学者刘娜在接受《环球时报》记者采访时说，近一段时间以来，许多来自西方传媒界的朋友也都在向她询问此次西藏暴力事件的“真相”到底是什么，还给她传来了许多出自西方媒体的新闻报道。

刘娜教授认为，西方媒体在拉萨暴力事件上如此多的失实报道是“别有用心”的。一直以来，标榜“客观”的西方媒体在报道中国问题时，由于思维惯式和价值理念的差异，很多时候带有偏见。中国的民族问题一直是西方媒体“习惯性报道”的方向，而在这个问题上，西方媒体的“偏见”更多，有的甚至是“成见”。“这种把自己的价值理念强加于别国内政，站在带有自己价值立场的角度去报道事件，怎么可能是完全‘客观公正’的呢？”

刘娜教授同时认为，“借奥运之风炒作”也成为一些西方媒体的在报道此次西藏暴力事件的出发点。某些西方媒体希望在奥运会之前故意制造一种‘不和谐’的气氛，似乎只有中国动荡才能算得上是“新闻”，而某些西藏不法分子正好也希望在奥运前“造一些声势”，两者可谓“一拍即合”。

此外，还有分析人士认为，西方国家的民众置身于一个高度工业化、城市化的社会，西藏以至非洲的草原丛林在他们心目中代表着超脱、自由、灵性，他们对这些地方有一种不真实的特殊感情。受此影响，西方在看待西藏社会的发展时，总带有一种不情愿的态度，希望那里保持不变——某种程度上是希望那里保持落后的天然状况。在上述种种情绪的左右下，一些西方媒体对西藏问题的报道就不那么“客观”了。

drunkpiano:"关于西藏问题…"

蝎子 — Sun, 23 Mar 2008 09:21:59 +0000

转自1510部落drunkpiano.

昨天本来写了一篇关于西藏问题的新贴，后来自己主动删了，主要觉得有可能被“热血爱国青年”引为“同路人”，which，是令我非常生理不适的。但这两天老收到留言或来信，质疑我丧失自由主义“立场”，所以还是发个贴吧，总结一下我的零散看法：

1. 我向来反对激进民族主义，从逻辑一致性的角度来说，我并不觉得藏族激进民族主义比汉族激进民族主义要可爱。

2. 之所以说在这次事件中，喇嘛们和一些藏族“愤青”表现出激进民族主义，是因为他们已经在不区分平民、“官兵”地打砸抢烧，有名有姓地被烧死的汉人（普通生意人）已经被报道（官方媒体说烧死十个汉人，当然未必可信）。这也是为什么象《经济学家》这样的西方媒体会—非常罕见地—把当时的藏民称为“暴徒”。顺便说一下，《经济学家》称他们的记者是当时唯一“有许可进入”拉萨的外国记者，而且他们不是中共喉舌，所以，他们的言论应当比较可信。他们对上周五情形报道在这里。另外《经济学家》还有一些现场照片在这里。

3. 说藏民“激进民族主义”，“基督教科学导报”报道里的一个小细节可以作为注脚：“The European traveler said he was hiding out with a Tibetan family but eventually got kicked out when he disagreed with their sentiment that all Chinese and Muslims should be removed from Tibet. A monk who was with the family asked him to leave, to avoid confrontation。”我觉得，要让所有异族人滚出本地的论调，便是巴以之间、塞穆之间，也不大可能出现，几乎是赤裸裸的种族仇恨。这样赤裸裸的种族仇恨，还能在国际众多媒体上被宽容、被同情、被赞美，恐怕只有西藏问题。

4. 关于政府开枪：到底是藏民暴力引起政府暴力，还是政府暴力引起藏民暴力，这个各执一词，谁也说不好。我个人觉得，“奥运”在即，政府主动开枪滋事的概率比较小，当然我可能是错的。在被动反击的情况下，政府可否开枪，我觉得一般情况下答案肯定是否，原因很简单：政府暴力能力和民众暴力能力的不对称。但在个别情况下，比如—仅仅是说比如—藏民在汉人身上浇汽油点火，如果暴力是阻止此类暴力的唯一方式，我觉得此事可以具体情况具体分析。

5. 现在Z独组织宣扬死了近百人，数据真假不说，但是其中多少是被政府枪杀的藏民，多少是被藏人杀死的汉人，不清楚。所以死人数据对于判断是非意义不大。现在诸多国际媒体只说死亡数据，并且暗示都是警察开枪杀死的藏民，有失公允。

6. 我认为政府禁止记者进入采访是愚蠢的。政府总是用“家丑不可外传”的心态来对待媒体自由，但是这种禁令往往能比“家丑”本身更能“抹黑”政府。

7. 达赖说中国在对西藏进行“文化屠杀”，将大量中国人向西藏移民的现象作为证据。对此我的看法是这样的：如果是政府刻意以物质和职位激励入藏的，的确不妥（也只是部分不妥，因为很多是入藏的工程技术人员为西藏的基础建设出力，出于同样的原因，政府也往云南、四川、江西等任何一个省份派人）；如果是因为市场经济的力量，平民主动入藏做生意、找工作的，没有不妥。在一个“全球化”的时代，任何一个民族的文化纯净性都会受到挑战，保护民族文化往往只能通过“观念市场的竞争”来实现，而不可能—也不应该—-以领土上的封闭性来实现。在这个问题上，藏民没有理由享受比其他55个民族更大的特权。事实上在任何多民族国家，都极少听说某个民族占据大片国土不许外族来居住的。

8. 有同学提醒我班禅在文革受到的迫害。不错，在土改、文革等运动当中，西藏深受其害，但当时全国各地情形一样，所以，这是一个暴政问题，而不是一个民族问题。

9. 我相信西藏问题的根源包括：共产党在革命时期在西藏地区的残酷做法；喇嘛的权力垄断被共产党打破因此产生“失乐园”感；英国20世纪初的挑拨离间和80年代之后西方明显有倾向性的报道导致的狐假虎威。第一条不可否认，但假装第二、第三条不存在是不客观的。

10. 经济补助问题。中国政府给西藏提供大量的经济扶持，其利益连达赖喇嘛也不得不承认，记得看过一个报道，大意是“给西藏的人均经济补助是中国农民的年均收入的两倍”（大意如此，有可能数据不确切，而且这些钱很可能不是直接发到藏民手里的钱，而包括基建、寺庙等的折算）。说实话，这种affirmative action几乎已经到了反向歧视的程度了。当然，我并不觉得藏民就一定要对此感激涕零：是你们自己送上门来的，又不是我们祈求的，不要白不要。但，不感激是一回事，得了便宜还卖乖则是另一码事。一手把钱接过来，一手举起高喊：你们这些强盗！是不是有点不厚道呢？

11. 关于达赖喇嘛。我承认他是“魅力型领袖”，在外交上非常有策略、识时务，这么一个手无寸铁的和尚能搞得整个西方为他神魂颠倒，不得不说他很牛逼（这一点胡老师可以向他学习）。但我觉得他的牛逼是政治上的而不是人格上的，也就是传说中的老谋深算而已。比如他甩出了一个“不坚持独立，只寻求自治”主张，搞得全世界舆论立刻一边倒地赞美他的宽厚、慈悲、温和……但实际上他的自治条款开价如此苛刻（不许中国驻军、所有外族人全民迁徙、包括部分青海四川甘肃云南等地的大西藏地区、可以有自主外交……），几乎就是摆明了刺激共产党拒绝之，然后可以宣布：你们看，我好心好意伸出橄榄枝，他们却不理不睬……这就好像一个女人对一个男人说：要娶我，出个一亿吧，出不了？你看，娶我没诚意吧？这就是传说中的老谋深算。

12. 有人说，中国是专制国家，西藏要通过独立来获得民主自由—-别忘了，西藏的传统是政教合一，现在的流亡政府采用的也不是什么民主自由制度。当然藏民可以说：我就是愿意政教合一、愿意被喇嘛们专制而不要被汉人专制……我觉得，如果通过和平手段和理性讨论，这个诉求也没什么不对，我反对政府对任何和平示威的镇压。Z独运动本身不是问题，通过往普通汉人平民身上浇汽油来追求Z独，非要让所有异族人全民迁徙来追求Z独，明明享受了汉人扶助的很多好处还要大喊大叫受到了严重迫害误导国际舆论来追求Z独，特权阶层明明是为了维护自己的利益非要说是为了民主自由而追求Z独，才是问题。